YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMLİDİR
İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
ISPARTA
DAVACI : ISPARTA-BURDUR TABİP ODASI BAŞKANLIĞI
Belediye İşhanı Kat:4 lsparta Kaymakkapı VD:4660547622
VEKİLİ :*****
DAVALI : ISPARTA VALİLİĞİ-Isparta
D. KONUSU : Davalı idarenin (İl Sağlık Müdürlüğü) 01.02.2010 tarih ve 2130 sayılı geçici
görevlendirme işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi isteğidir.
ÖĞRENME TARİH: 01.02.2010
OLAYLAR : Davalı İdare (İl Sağlık Müdürlüğü) 01.02.2010 tarih ve 2130 sayılı işlemi ile il merkezinde görev yap aile hekimlerinin Aile Sağlığı Merkezlerinde poliklinik hizmeti verdiklerini, aile hekimlerinin acil pratiklerini kaybetmemeleri ve acil vak'alannın sorunsuz ve aksatılmadan yürütülebilmesi için hekimlerin periyodik olarak Isparta Devlet Hastanesi acilinde hizmet içi eğitim amaçlı l'er gün süre ile görevlendirilmelerine karar vermiş ve bu husus görevlendirilen aile hekimlerinin elektronik posta adreslerine gönderilerek aile hekimlerine Isparta Devlet Hastanesi acil servisinde nöbet tutturulmaya başlanmıştır. Dava konusu işlem Anayasa, yasa ve yönetmeliğe aykın olup; idari işlemin öncelikle yürütülmesinin durdurulmasına ve yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki;
I-İŞLEMİ HUKUKA AYKIRI KILAN NEDENLER 1. Geçici Görevlendirme İşlemi Sebep Unsuru Yönünden Hukuka Aykırıdır
Davalı idare; dava konusu işleme ilişkin kararında işlemin sebebini uaaile hekimlerinin poliklinik hizmeti vermeleri nedeniyle acil pratiklerini kaybetmemeleri" şeklinde belirtmiştir. 'Ek-l). Yine Davalı İdare; aile hekimlerinin elektronik posta adreslerine gönderdiği postalarda ise uildeki hekimlerin istifaları ve aile hekimliğine geçiş nedeniyle il merkezinde ve ilçelerde pratisyen hekim sıkıntısının meydana geldiğini, atamalar yapılıncaya kadar geçici bir süre için ilçelerde olduğu gibi il merkezinde de acil serviste nöbet konulması zarureti doğduğu " bilgisini vermektedir. (Ek-2).
Davalı idare, dava konusu işleme ilişkin geçerli kabul ederek belirttiği sebebi; aynı işlemin devam eden "zaman zaman aile sağlığı merkezlerine acil hastalar da müracaat etmektedir" cümleleri ile ortadan kaldırmaktadır. Bu ifadelere göre acil hastaların aile sağlığı merkezlerine de başvurdukları; dolayısıyla aile hekimlerinin acil pratiklerini kaybetmedikleri davalı idare işleminin gerekçesi içinde açıkça ortaya konmaktadır. Aile hekimlerinin elektronik posta adreslerine gönderilen nöbet çizelge ve yazı gerekçesinde ise; işlem gerekçesinde belirtilen sebeplerin tamamen dışında sebepler belirtilerek, adeta işlem sebebi ortadan kaldırılmaktadır. İl Merkezinde pratisyen hekimlerin istifa etmesi ve aile hekimliğine geçişleriyle ilgili veriler de ortaya konulmuş değildir. Davalı idare genel ve soyut ifadeler kullanarak, işlemin somut gerekçelerini ortaya koymamıştır. Bu durumun yargısal denetimin sağlıklı bir şekilde yapılmasını engelleyeceği açıktır. Dava konusu işlem öncelikle bu nedenle hukuka aykırıdır.
Sağlık hizmetlerini halka ulaştırmanın idare için bir amaç ve görev olduğu muhakkaktır. İdarenin bu amaca ulaşmak için yapacağı her türlü işlemin hukuka ve mevzuata da uygun olması gerekmektedir. İdarenin işlemlerinde uyması gereken usullerin açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, hukuk devleti anlayışının temel unsurlarından olan "Hukuki Güvenlik İlkesi" nin gereğidir. Bu durumda kamu görevlisi, kendisine uygulanacak olan hukuk kurallarını, hak ve sorumluluklarını önceden bilme ve buna göre hareket etme olanağına sahip olacaktır. Aksi yönde düşünce idarenin takdir yetkisinin sınırsız olduğunun kabulü anlamına gelir ki; Hukuk Devleti İlkesine aykırılığı tartışmasızdır.
Sağlık Bakanlığında görev yapan sağlık hizmetleri sınıfına dahil personelle ilgili tüm atama ve nakillerin hangi usul ve esaslar çerçevesinde yapılacağı yayımlanan Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliğinde düzenlenmiştir. Geçici görevlendirmelerde uyulması gereken usul ve esaslar Yönetmeliğin 11.maddesinde yer almaktadır. Ancak açılan davalar sonucu Danıştay 5. Dairesi tarafından Yönetmeliğin 11. maddesiyle ilgili yürütmeyi durdurma kararlan verilmiştir.
Geçici görevlendirmenin hangi hallerde yapılabileceğinin değerlendirildiği Danıştay 5. Dairesinin 2004/5292 E sayılı kararında; "Geçici görevlendirmeler ve uygulanacak hizmet puanları başlıklı ll. maddenin l. fıkrasında geçici görevlendirme ile ilgili düzenlemeler yer almakta ise de; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda aynı kurum için geçici görevlendirme konusu düzenlenmemiş olmakla birlikte, bir kamu kurumunun mevzuatla belirlenmiş olan görev alanı içinde ver alan 'gecici' nitelikteki bir hizmeti va da değişen ve gelişen sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sonucu olarak ortaya çıkan. henüz altyapısı oluşturulmamış ve bir kadro ile ilgilendirilmemiş olan 'yeni bir kamu hizmetini' yürütmek amacı ile durumu uygun olan kamu görevlilerini 'kadroları ile hukuki bağlarını sürdürmek ve belli bir süre ile sınırlı olmak üzere' atamaya yetkili amir tarafından geçici görevlendirilmeleri olanaklıdır.
Bu durum karşısında, geçici görevlendirmenin ölçütleri ve koşulları ortaya konulmaksızın. personele yönelik geçici görevlendirmeyle ilgili düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gibi mevcut hukuk düzenimizde ve yerleşik içtihatlarımızda, idarelerin personeli dışında hizmet birimlerini ya da örgütsel yapıları içinde yer alan il Müdürlüklerini esas almak suretiyle geçici görevlendirme yapmaları olanaklı değilken bunun aksine düzenlemede bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmemiştir " gerekçelerine yer verilmiştir.
Sağlık Bakanlığı tarafından Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 11.maddesinde daha sonra yeniden değişikliğe gidilmiş, değişen hükmün de iptali için acılan davada Danıştay 5.Dairesi 10.01.2007 tarih ve 2006/5113 E sayılı kararında da aynı gerekçe ile maddeye eklenen hükmün yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Yönetmeliğin aynı maddesinde 13.4.2007 tarihinde bir kez daha değişiklik yapılarak, Personel Dağılım Cetveline (PDC) göre ihtiyaç bulunması halinde geçici görevlendirme yapılabileceği düzenlemesi getirilmiştir. Yine bu düzenlemenin de iptali istemi ile açılan davada Danıştay 5. Dairesi 03.12.2007 tarih 2007/4027 E sayılı karan ile yukarıda belirttiğimiz ortak gerekçeye yer vererek düzenlemenin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir.
Belirtilen yargı kararlarından çıkan sonuç; kamu görevlilerinin geçici olarak görevlendirilmesi için hizmetin kamu kurumunun mevzuatla belirlenmiş olan görev alanı içinde yer alan "geçici nitelikteki bir hizmet"olması ya da değişen ve gelişen sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sonucu olarak ortaya çıkan henüz örgütsel altyapısı oluşturulmamış ve bir kadro ile ilgilendirilmemiş olan "yeni bir kamu hizmetinin" yürütülmesi ihtiyacının bulunması zorunludur. Bu şartların yanında, kamu görevlisinin durumunun uygun olması, kadroları ile bağlarını sürdürmesi ve görevlendirmenin belli bir süre ile sınırlı olması şartlarının da gerçekleşmiş olması gerekmektedir.
Belirttiğimiz yasal mevzuatın dışında 5228 sayılı Aile Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkında Kanuna dayanılarak çıkarılan AİLE HEKİMLİĞİ PİLOT UYGULAMASI HAKKINDA YÖNETMELİK'in (Sağlık Bakanlığından Resmi Gazete Tarih: 06.07.2005 - Sayı: 25867 Dayandığı Kanun No - Tarihi: 5258 - 24.11.2004)
Amaç ve kapsam başlıklı; "Bu Yönetmeliğin amacı, birinci basamak sağlık hizmetlerini güçlendirmek ve verilen sağlık hizmetinin kalitesini arttırmak, aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esaslarını, çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralamasını, aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemini ve sayılarım, aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fiziki ve teknik şartları, meslek ilkeleri, iş tanımları, performans ve hizmet kalite standartlarını, hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şeklini ve içeriğini, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esasları belirlemektir. " hükmünü getiren 1.maddesi ile;
Çalışma saatleri başlıklı;
Çalışma saatleri dışında ve resmi tatillerde, bölgedeki aile hekimleri sayısı dikkate alınarak icapçı veya aktif nöbet uygulamaları çerçevesinde hizmetin devamlılığı sağlanır.
Aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, yangın, deprem sel felaketi gibi olağanüstü durum ve hallerde çalışma saatleri ile bağlı olmaksızın çalıştırılabilirler.
Hizmetlerin devamlılığının sağlanabilmesi için gerekli durumlarda Bakanlık personeli görevlendirme suretiyle çalıştırılır " hükmünü içeren 11.maddesi aile sağlığı konusunda aile hekimlerinin çalışma usul ve esaslarını ortaya koymuştur.
Dava konusu işlemle aile hekimleri görevli oldukları bir alanın ve çalışma saatlerinin dışında çalıştırılmak istenmektedirler. Aile hekimlerinin yasada belirtilen görevlerin dışında bir alanda geçici görevlendirilmelerinde usul ve yasaya uyarlık bulunmamaktadır. Aile hekimlerinin çalıştırılmak istendiği acil servis hizmetinin "yeni bir kamu hizmetinin" yürütülmesi olarak düşünülmesi ve acil servis hizmetin "geçici nitelikte" bir hizmet olduğunu söyleyebilmek te mümkün bulunmamaktadır.
2.Geçici Görevlendirme İşlemi Amaç Unsuru Yönünden de Hukuka Aykırıdır
Davalı idare dava konusu işleme, hizmet içi eğitim amacı kılıfını giydirerek, aile hekimlerine Devlet Hastanesi acil servisinde açıkça nöbet tutturmak istemektedir. Yasa ile aile hekimliği uygulamasına geçilerek 1. basamak sağlık hizmetlerini güçlendirmek ve verilen sağlık hizmetinin kalitesini artırmak hedeflenmesine karşın; dava konusu işlemle tam aksine l. basamak sağlık hizmetleri zayıflatılmakta ve kalitesi düşürülmektedir. Aile Sağlığı Merkezine gelecek hastalar her seferinde kendi aile hekimi yerine başka bir aile hekimine muayene ve tedavi olmak zorunda bırakılmaktadırlar. Yine hafta içi nöbet tutan hekimlerin nöbet tuttukları için izinli olmasından dolayı diğer hekimler yoğun iş yükü altında görev yapmakta ve kendi hastalarına daha az zaman ayırmak zorunda kalmakta ve sağlık kalitesi düşmektedir.
İdarenin takdir yetkisi sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır. İdarenin işlemlerinde amaç kamu yararı olmalıdır. Ne var ki; davalı idarenin işlemi kamu yararına uygun değildir. Zira sağlık hizmeti sunumunda süreklilik esas olup, bu sürekliliğin sağlanması ayrıca idarenin görevlerindendir. Hizmet sunumunun geçici görevlendirmelerle sağlanması halinde hizmetin sürekliliğinden söz etme olanağı bulunmayacaktır. Yine devamlı olarak görev yeri değiştirilen bir hekimin, etkin ve verimli bir şekilde hizmet sunması da beklenemez.
Isparta Devlet Hastanesi acil servisindeki sağlık hizmetlerinin geçici görevlendirmelerle
verilmeye çalışılması; özü itibariyle sağlık hizmeti verilmeye çalışılırken yaratılan sağlıksızlığın da açık bir göstergesi olmaktadır.
3. Geçici Görevlendirme İşlemi Açıkça Hukuka Aykırıdır
Aile Hekimleri; yönetmeliğin ll.maddesi uyarınca ancak yangın, deprem gibi olağanüstü durumlarda çalıştırılabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Yine Aile Hekimliği Uygulamalarında Gezici Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesi hakkındaki talimatta "Aile Hekimlerine kayıtlı vatandaşlara acil sağlık hizmeti verilmesine yönelik bir yataklı tedavi kurumu ve A Tipi Acil Sağlık İstasyonu olmayan ilçelerde Aile Hekimleri, Toplum Sağlığı Merkezi Tabipleri ile ortak liste üzerinden nöbet tutarlar" şeklinde açıklama getirilmesine karşın; hem il merkezinde acil servisinde nöbet tutturulmaya çalışılması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
II-YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI GEREKTİREN NEDENLER
Yukarıda açıklamaya çalıştığımız ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle dava konusu işlemin hukuka aykırılığı ve bu görevlendirmeler nedeniyle telafisi imkansız şekilde maddi-manevi zararların ortaya çıkacağı muhakkaktır. Bu hukuka aykırı işlemin geri alınması için Oda Başkanlığı olarak başvuruda bulunulmuş(Ek-3), şimdiye kadar bir cevap verilmediği gibi; basın aracılığıyla oda yönetimi "ne yapmışlar-ne hizmet vermişler" gibi ithamlarla toplumun gözünde küçük düşürülmüşlerdir. İzlenen bu süreç nedeniyle dava konusu işlemin uygulanacağı zaman aralığı da daralmıştır. Bu süre, Mahkemenizce uyuşmazlığın çözümlenebilmesine yetecek makul süreden azdır. İşlemin uygulanmasından sonra hukuka uygunluk denetimi yapılarak Mahkemenizce verilecek kararın artık uygulanabilme olanağı da kalmayacaktır. Bu nedenle Mahkemenizce tebligatların elden yapılması ile davalı idarenin savunması beklenmeksizin dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar yerilmesini talep edivoruz.
İSTEM SONUCU : Yukarıda açıkladığımız ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle davamızın kabulüyle;
1- Öncelikle dava konusu işlemin süresinin göz önüne alınarak yürütmesinin durdurulmasına;
2- Davalı idarenin (İl Sağlık Müdürlüğü) 01.02.2010 tarih ve 2130 sayılı işleminin iptaline;
Yargılama giderleri ve mahkeme vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekil olarak dileriz. 18.02.2010
|
Ulusal Tıp Eğitimi Akreditasyon Kurulu (UTEAK) TTB'de toplandı (03.09.2010) 